OpenAI의 GPT Store는 진입장벽 없는 수익화 모델로 포장되지만, 실상은 상위 1%에 트래픽이 집중되는 제로섬 게임이다. 극소수 성공 사례 이면에는 유의미한 수익을 내지 못하는 99%의 매몰 비용과 국세청의 기타소득 정밀 추적이라는 냉정한 현실이 존재한다. 플랫폼의 불투명한 수익 분배 정책과 급격한 알고리즘 변동성은 디지털 부업의 불안정성을 극대화하는 핵심 변수이다.
GPTs, 화려한 청사진 뒤에 가려진 수익 절벽
코딩 한 줄 없이 개인 맞춤형 AI를 제작하고 이를 통해 수익을 창출한다는 GPTs의 개념은 매력적이다. 그러나 이는 정교하게 설계된 마케팅 서사일 뿐, 실제 수익화의 문턱은 데이터로 증명되는 처참한 현실을 마주한다. 대다수 개인 창작자는 유의미한 다운로드나 사용량을 확보하지 못한 채 서버 비용조차 감당하지 못하는 상황에 직면한다.
이는 플랫폼 경제의 전형적인 승자독식 구조가 GPT Store 생태계에 그대로 이식되었기 때문이다. OpenAI가 공개하는 제한된 데이터로는 사용자의 검색 패턴이나 상위 노출 알고리즘을 역산하기 불가능하다. 결국 자본과 마케팅 능력을 갖춘 소수 개발사나 인플루언서가 초기 시장을 과점하는 구조로 귀결된다.
알고리즘 독점과 수익 제로의 구조적 모순
GPT Store의 수익 모델은 본질적으로 플랫폼의 중앙 통제적 알고리즘에 종속된다. 창작자는 자신의 디지털 자산에 대한 가격 결정권이나 마케팅 자율성을 전혀 갖지 못한다. 이는 고용노동부의 플랫폼 종사자 실태조사에서 드러난 ‘플랫폼의 일방적인 보수 및 배분 기준 변경’에 대한 불만과 정확히 같은 맥락이다.
결국 창작자는 블랙박스 상태인 추천 알고리즘의 선택을 받기 위해 무한 경쟁에 내몰릴 뿐이다. 이러한 구조는 장기적으로 창작 생태계의 다양성을 해치고, 소수 인기 GPTs로의 쏠림 현상만을 가속화한다.
수익 분배 모델의 함정: ‘낙수 효과’는 없다
현재 논의되는 GPT Store의 수익 분배 모델은 사용자의 ‘ChatGPT 플러스’ 구독료 일부를 GPTs 창작자에게 배분하는 방식이다. 이는 유튜브의 광고 수익 배분 모델과 유사해 보이지만, 결정적인 차이가 존재한다. 사용자가 특정 GPT를 ‘얼마나 자주, 깊이 있게’ 사용하는지를 측정할 객관적 지표(engagement score)가 불분명하고, OpenAI가 이 기준을 언제든 임의로 변경할 수 있다는 치명적 리스크를 내포한다. 상위 0.1%를 제외한 대다수 창작자는 월 10달러의 수익조차 기대하기 어려운 구조이며, 이는 유의미한 ‘N잡’ 소득으로 연결되지 않는다는 분석이 지배적이다.
디지털 자산의 가치 소멸: 챗봇의 감가상각
GPTs는 물리적 실체가 없는 순수한 디지털 자산으로, 그 가치는 폭발적인 속도로 감가상각된다. OpenAI가 GPT-4.5, GPT-5 등 차세대 모델을 출시할 때마다 기존 모델 기반의 GPTs는 기술적 열위에 놓이며 경쟁력을 상실한다. 더욱이 특정 아이디어가 인기를 끌면 즉시 수많은 카피캣(Copycat) GPTs가 등장해 희소성을 희석시킨다. 창작자가 투입한 시간과 노력이라는 매몰 비용은 전혀 회수되지 못한 채, 디지털 폐기물로 전락할 가능성이 상존한다. 이는 유형자산과 달리 가치 보존이나 매각을 통한 출구 전략 자체가 원천적으로 불가능한 디지털 자산의 본질적 한계이다.
세무 리스크: 기타소득 신고와 잠재적 세무조사
많은 이들이 GPTs 수익을 ‘용돈 벌이’ 정도로 가볍게 여기지만, 세법의 잣대는 냉정하다. 플랫폼을 통해 발생한 소액의 비정기적 소득이라도 엄연한 과세 대상인 ‘기타소득’에 해당한다. 국세청은 최근 몇 년간 빅데이터 분석을 통해 개인의 플랫폼 소득을 정밀하게 추적하고 있으며, 누락 시 가산세를 포함한 세금 추징으로 이어진다.
2023년 국세청의 사업/기타소득 통계에 따르면, 플랫폼 기반 소득자의 신고 누락 적발 건수는 전년 대비 18% 증가했다. 이는 과세 당국이 N잡 및 디지털 부업 소득을 새로운 세수원으로 인식하고 관리 감독을 강화하고 있다는 명백한 신호이다. 종합소득세 신고 기간에 이를 합산 신고하지 않을 경우, ‘성실신고’ 의무 위반으로 향후 세무조사의 잠재적 타겟이 될 수 있다.
지속 가능성 제로, 규제 환경의 재편을 주시하라
현재의 GPTs 모델은 창작자에게 지속 가능한 수익을 보장하지 않는다. 기술 종속성, 불투명한 수익 분배, 급격한 가치 하락이라는 3중고에 직면해 있다. 단기적인 호기심이나 막연한 기대로 접근하기보다, 해당 플랫폼이 제시하는 약관과 수익 정책의 변화, 그리고 각국 정부의 AI 관련 규제 및 과세 정책 동향을 면밀히 분석하는 것이 우선이다. 수익화의 환상보다는 디지털 노동의 실체와 리스크를 직시해야 할 시점이다.
자주 묻는 질문
GPT Store에서 발생한 수익은 사업소득인가요, 기타소득인가요?
일회성, 비정기적으로 발생한 소액의 수익이라면 기타소득으로 분류될 가능성이 높다. 그러나 명확한 사업 목적을 가지고 지속적, 반복적으로 수익을 창출한다면 사업소득으로 간주되어 사업자 등록 의무가 발생할 수 있으므로 세무 전문가의 상담이 필요하다.
유료 API를 연동한 GPTs의 제작 비용은 경비 처리가 가능한가요?
해당 소득을 사업소득으로 신고할 경우에만 API 사용료, 서버 비용 등을 필요경비로 인정받을 수 있다. 기타소득으로 신고 시에는 총수입금액의 60%를 필요경비로 의제하는 규정을 적용받거나, 실제 소요된 경비를 입증해야 한다.
제가 만든 GPTs의 아이디어를 타인이 도용했을 때 법적 보호가 되나요?
단순 아이디어나 콘셉트 자체는 저작권법의 보호 대상이 아니다. 다만, GPTs의 구체적인 설정(Instructions), 대화 로직, 사용된 데이터셋 등 독창적인 ‘표현’에 해당하면 저작권 보호를 주장할 여지가 있다. 그러나 이를 입증하고 법적 절차를 밟는 것은 개인 창작자에게 매우 어려운 과제이다.
OpenAI의 업데이트로 인해 기존 GPT가 오작동하면 보상받을 수 있나요?
플랫폼 이용 약관상 기반 모델의 업데이트로 인한 기능 저하 및 호환성 문제에 대해 OpenAI는 책임을 지지 않는다는 면책 조항을 포함하는 것이 일반적이다. 창작자는 이러한 플랫폼 리스크를 전적으로 감수해야 하며, 현실적으로 보상을 기대하기는 어렵다.
특정 국가에서만 사용 가능한 GPTs를 만들고 싶은데, 지역 제한 기능이 있나요?
현재 GPTs 빌더는 공식적으로 특정 국가 접속을 제한(Geo-fencing)하는 기능을 제공하지 않는다. 따라서 창작자가 의도한 서비스 지역과 무관하게 전 세계 사용자에게 노출될 수 있으며, 이는 각국의 데이터 규제 및 법률 준수 리스크를 야기할 수 있다.